По статье 264 1 ук рф условный срок

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 574
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, 28 мая г. Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял принадлежащим на праве собственности Р. В указанное темное время суток, следовал без груза, с одним пассажиром Р. Своими действиями Т. Все вышеописанные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, как с преобладающей, так и с ограниченной контактирующей поверхностью, и предметов с режущим краем осколки стекла , которыми были части транспортного средства з условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Все вышеуказанные повреждения составили комплекс сочетанной травмы, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Согласно статистике Верховного суда ВС РФ, из них были в состоянии алкогольного опьянения, а еще 41 — под действием наркотиков.

Моего мужа обвиняют по ч. Могут ли ему дать условный срок? Согласно ч. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Возможно ли назначение наказания, не связанного с лишением свободы по ст. 264 УК РФ?

Коллегия по административным и гражданским делам: , г. Уфа, ул. Матросова, д. Цюрупы, д. Пушкина, д. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. Обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Башкортостан на первое полугодие года с целью выявления проблем, возникающих в практике рассмотрения данных уголовных дел, и определения мер по ее совершенствованию.

На изучение представлено уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ч. В том числе по:. Из них: на основании ст. Водительский стаж лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в большинстве случаев составлял 5 и более лет. Стаж вождения до 1 года на момент совершения преступления был у 20 лиц. Чаще виновные лица нарушали пункты расположены в порядке убывания Практика назначения наказания характеризуется следующим образом :. В отношении 2 лиц реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14 лет.

Наряду с основным наказанием ст. Оно назначено лицам. Применительно к преступлениям, предусмотренным чч. Гражданский иск заявлен в уголовных делах, при этом иск удовлетворен полностью в В 20 случаях суд признал право на удовлетворение гражданского иска.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В 85 уголовных делах виновное лицо добровольно возместило ущерб в полном объеме. Частично возмещен ущерб в 20 случаях.

Как правило, иски предъявлены к водителям-владельцам транспортного средства, виновным в совершении ДТП, либо водителям, не являющимся владельцами транспортного средства, но виновным в совершении ДТП. Размеры компенсации морального вреда , причиненного потерпевшему лицу, по судебным решениям выглядят следующим образом:. В году Верховным Судом Республики Башкортостан рассмотрено в апелляционном порядке гл Судебной коллегией по уголовным делам далее — судебная коллегия изменен 41 приговор, 1 обвинительный приговор отменен и вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изменено 1 постановление.

В 7 случаях суд первой инстанции переквалифицировал действия виновных в сторону смягчения. Из них по 6 уголовным делам действия виновного лица переквалифицированы с ч. По отдельным делам это было обусловлено упущениями органа предварительного следствия, государственного обвинения, не сумевшими доказать факт нахождения виновного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Орган предварительного следствия предъявил В. Суд переквалифицировал действия В. Сторона обвинения не смогла опровергнуть доводы защиты о том, что кровь для проведения исследования на наличие алкоголя у В. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что биологический объект кровь был отобран именно у подсудимого В. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в качестве освидетельствуемого назван не подсудимый В.

Государственный обвинитель заявлял ходатайство о допросе дополнительных свидетелей из числа сотрудников медицинского учреждения, однако в дальнейшем ходатайство отозвал. В силу требований ст. Судебная коллегия оставила приговор без изменения апелляционное определение от По другому уголовному делу орган предварительного следствия предъявил С.

Переквалифицируя содеянное, суд указал, что выводы следствия о нахождении С. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от N ред. В судебном заседании установлено, что непосредственно после ДТП медицинское освидетельствование С. Из показаний свидетелей А. Показания свидетелей Х. Между тем, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с чч. При таких обстоятельствах действия С. Судом первой инстанции установлено, что С. Но в описательно-мотивировочной части приговора сделан вывод о том, что он нарушил также пп. Факт нахождения С.

Однако в приговоре содержится вывод о нарушении С. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что автомашина под его управлением двигалась со скоростью, не превышающей установленную правилами, но в приговоре суд указал на нарушение п. В связи с этим из описательно-мотивировочной части исключено указание о нарушении С. Назначенное наказание по ч.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Л. Куюргазинский районный суд так же, как и в вышеприведенных случаях, переквалифицировал содеянное с ч. Акт освидетельствования от 6. Свидетель Х. Видела, как он выпивал рюмку на остановке после ДТП. Участники ДТП - Г. Показания других свидетелей — А.

Сомнения, возникшие у суда о совершении Л. ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд нашел неустранимыми и в соответствии со ст. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных чч.

Вместе с тем, как показывает апелляционная практика, в ряде случаев неправильно применялся уголовный закон, допускались нарушения уголовно-процессуального закона. Неправильное применение уголовного закона заключается, в основном, в нарушении требований чч.

Согласно ч. В соответствии с ч. А в случае, когда предварительное расследование проведено в форме дознания в сокращенной форме ст. В нарушение приведенной нормы по приговору Бижбулякского районного суда от В нарушение требований ч.

В связи с этим по ч. По приговору Аургазинского районного суда от Обвинительный приговор в отношении Х. В соответствии с пп. При этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Назначая наказание, суд сослался на ст. Исходя из изложенного, наказание смягчено с 3 лет до 2 лет лишения свободы апелляционное определение от По приговору Ишимбайского городского суда от Исходя из требований чч.

Имеются примеры неправильного применения положений ст. По приговору Буздякского районного суда от В соответствии со ст. В нарушение данной нормы суд признал в действиях М. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора исключено суждение о наличии в действиях М. Вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима апелляционное определение от Анализ уголовных дел показал, что типичным недостатком при назначении наказания является то, что суды не устанавливали обстоятельства, смягчающие наказание.

В ряде случаев наказание, назначенное осужденным, судебная коллегия снизила в связи с выявлением в ходе апелляционного рассмотрения уголовных дел смягчающих обстоятельств, которые не были установлены в суде первой инстанции. Уфы от При назначении наказания 5 лицам суды применили ст. Статья 64 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания: 1 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, 2 или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, 3 или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Применяя один из названых вариантов, суд должен установить исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, либо активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

В соответствии с п. Например, определенный осужденному срок лишения свободы в соответствии со статьей 56 УК РФ не должен быть менее двух месяцев. Согласно п. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания. Принимая во внимание эти положения, следует признать противоречивой мотивировку, приведенную в приговоре Кировского районного суда г.

Какие действия необходимо сделать, чтобы назначили условное наказание по ст. 264.1 УК РФ?

А, точнее, тяжкий вред здоровью пострадавшего или его смерть. Эту возможность предоставляет сервис Правовед. Какое наказание будет по отношению ко мне. Если будет исправительные работы то в каком количестве. Буду блогодарен за ответ. Добрый день!

Статья 264 УК РФ, юридические консультации

Здравствуйте, у меня вот такая ситуация, я был 2 раза судим по Добрый день! Согласно ст. Условное осуждение не назначается: а осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; а. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Почти восемь тысяч человек за первые шесть месяцев 2013 года осудили за тяжкие ДТП в России

У меня будет суд по ст. Возможно ли избежать лишения свободы. Несовершеннолетний ребёнок-инвалид на иждивении. Добрый день! Согласно ст. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Посадят ли меня по ст 264 ч 1, если есть условное наказание по ч 4 ст 228 1 УК РФ?

Если нарушитель был пьян, то наказание будет строже, чем если бы он был трезвым. Важно знать: статья УК РФ — перспективная. В том смысле, что по частям 1, 2 и 3 можно избежать уголовной ответственности законно. Возможны ситуации, когда потерпевший также нарушил ПДД, суд это учтёт. И вообще нужно вникать в каждую конкретную ситуацию.

На данный момент у меня есть 2 условных срока, один по ст.

Следовательно, уголовный закон не устанавливает специальных ограничений для применения условного осуждения в Вашем случае. Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста.

Коллегия по административным и гражданским делам: , г. Уфа, ул. Матросова, д. Цюрупы, д. Пушкина, д. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. Обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Башкортостан на первое полугодие года с целью выявления проблем, возникающих в практике рассмотрения данных уголовных дел, и определения мер по ее совершенствованию.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Алина

    Тут нужна помощь zpsanek!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных